跨國運行的多幣別穩定代幣
Libra 不是「貨幣」也不是「虛擬貨幣」，甚至連準貨幣都談不上。因為它不像Bitcoin 或 Ethereum 獨立於現有任何法幣的發行基礎之外，而是完全要由使用者以原本國家發行的法幣來購買。所以說，它就只是「代幣」。使用者想買多少，就發行多少，也儲備多少。換句話說，不論Libra 的發行規模有多大，它都還是依賴法幣在運作，當然也不可能有取代法幣的能耐。
講到這裡，我們不難發現，Libra 與先前我所介紹的「品牌代幣」幾乎完全是同一件事。（請參考https://www.facebook.com/notes/許世杰/區塊鏈與brand-currency/10157769092660769/） 只是規模更大，而且還是跨國多幣別運行，所以無法依賴單一品牌公司的信譽來贏得消費者的信賴。而跨國運行的特性，則是 Libra 最大的亮點。
舉例來說，假設某個第三世界國家的商人，用當地的100萬買入了Libra 。但幾個月後，該國的法幣因為金融危機大跌。這時候，因為跨國運行的特性，這個商人手上的 Libra 反而是保值的。這種特性，會讓Libra 在不少國家受到歡迎。因為持有 Libra 可以像持有當地法幣般，享有在日常生活中使用的便利，又可以享有持有強勢貨幣如美元的好處。對經常在多個國家從事跨國電子商務的用戶而言，直接持有Libra 也比混和持有本國貨幣與多個外幣便利。除了日常生活可用外，跨境交易也可以用，還可以減少在本國貨幣與外幣之間的頻繁兌換所造成的手續費損失。
潛在的危機：隱私與反洗錢的兩難
但是，這種跨國使用零阻力的便利，也可能是 Libra 短期內最大的潛在危機。因為這踩到了不少國家的紅線。如同前面所說的，由於 Libra 不是貨幣，所以各國政府從財政與總體經濟面沒有反對Libra 的理由。但是，影響各國政府對跨國匯款的管理，尤其是影響反洗錢，則很有可能是某些國家（例如台灣）對 Libra 會持有戒心的主要原因。
由於Libra 繼承了區塊鏈開放與開源的特性，消費者只要有帳號的連結網址，私鑰，與交易密碼，不見得需要透過facebook 旗下相關的 App 帳號也可以使用 Libra 代幣。這意味著消費者其實是可以匿名來使用已經購買的 Libra 代幣。然而，因為Libra 可以在甲地購買，跨國移轉到乙地，然後再兌換回乙地的法幣，而且整個程序幾乎可以在一分鐘內完成。如果允許匿名帳號來進行法幣的買賣，那麼目前傳統銀行所做的反洗錢措施，根本就完全失效。
魚與熊掌兼顧的方式，就是限制購買或者兌換回法幣時，需要是實名制，而且只能透過授權的交易所進行。如此一來，與隱私有關的個資只會留在交易所，而平常的流動則可以是匿名的。只要交易所有做好個資的管理與保護，並且配合金融監理機關做好異常交易的監控，那其實是可以兼顧消費者隱私，與反恐反洗錢的要求。
智慧合約：零售與電商創新的新戰場
回到文章的一開頭，我們提到了 facebook 的野心是去打造一個網路原生的，數位原生的，低手續費的，而且更利於商務創新的金融支付平台。而開啟創新之門的鑰匙，則是Move 這個為Libra打造的全新程式語言。
如果說Libra Coin 代表了未來一種可跨國運作，有足額擔保的數位資產；那麼Move 就是用來描述這些數位資產如何進行交易的遊戲規則，也就是一般常說的智慧合約。二者加起來，就可以同時解決了所有的交易都會面臨的「成本」，「安全」，「效能」與「彈性」這四大問題。這對於許多勇於創新的新興品牌或小型電商而言，是非常有利的。
也正因為有太多人會期待從 Libra 打造的全新基礎建設，去展開新的創新服務與新的遊戲規則，所以，我們很難預期 Libra 會得不到支持。既有的業者就像賽局理論上的囚犯，要不要加入這個戰場是兩難的選擇。
對區塊鏈產業的影響
Libra 的出現對區塊鏈產業而言，有兩個面向的影響。
對於原有「幣圈」的業者，尤其是眾多把「支付代幣」與「投資代幣」混為一談的ICO 而言，Libra 的出現無疑是正式宣告他們的死亡。其實， 多數的ICO 把類似股票，公司債，和提貨券的概念混在同一個代幣機制去表達，原本就是非常有問題的設計。任何一個有起碼財務會計專業的經理人都知道，公司的可用資金應該有長期與短期的分別。最長期的是股東投資的「股本」，其次是借來的「公司債」，最短的是跟客戶的「預收貨款」。
而任何一個認真營運的公司，都不會主動把這三種資金混和在一個籃子裡，除非一開始就有不良的企圖。但多數的ICO 代幣的設計，卻同時是個投資憑證，也是個提貨憑證。這意味著，公司的ICO 越成功，財務的結構越不健康，代幣持有者也會越沒有保障。當然，在瘋狂的金錢遊戲下，質疑的聲量會被淹沒。而當市場上充斥著一開始就意圖不良的代幣，正派的經營者就只好先迴避這個市場，而劣幣驅逐良幣的結果，也讓區塊鏈代幣快要與詐騙畫上等號。
Libra 的出現可以有望讓「品牌代幣／支付型代幣」的概念，快速回到主流，並讓區塊鏈的應用進入良性競爭的循環。這對於一些致力於新型高效能公鏈平台研發的「鏈圈」業者而言，會是天上掉下來的利多。因為一定會有許多大型的通路品牌或者網路平台，一方面認同Libra 的概念，但又不願意加入Libra 的陣營。而自己又太過「傳產」，沒有足夠的科技能力。所以只好尋求與既有公鏈平台的策略合作，利用已經存在的公鏈平台，快速發行自己的支付型品牌代幣。
所以，不論Libra 到底能多成功，這隻重量級的鯰魚所能引起的效應，已經是無庸置疑了。
One More Thing…
講完了嗎? 不，故事才正要開始。
.
嚴格來說，到目前為止，包括 Libra 在內的各種「品牌代幣」應用，都還是「P2P掃碼轉帳」，而不是「營業場所支付」。就抽象的金流而言，這兩者沒有什麼不同。但對零售服務業的現場管理而言，這兩者是天差地遠。因為在人員繁雜與工作忙碌的營業現場，店員或工讀生不可能拿著公司或老闆的手機，來做為「即時確認」的工具。而如果各種POS 要和越來越多的品牌代幣整合，也會是很大的工程。而這也是像 TaiwanPay 這種低費率的轉帳支付工具，一直無法有效推展的原因。
所以，小型商店或微型攤販，需要有輕量化的設備來與代幣支付的平台結合，讓不管是工讀生還是老阿公阿嬤，都不用訓練即可使用。而連鎖品牌的POS 則需要有簡便而且可規模化的系統整合方式，才有辦法全面性的收取代幣支付。至於方興未艾的各種販賣機與無人服務設備，則更需要有兼具彈性與成本的IOT模組，來做為依舊快速演進中的機器設備與各種代幣支付平台之間的橋樑。當Facebook 的 Libra 帶動其他或競爭或合作的品牌代幣，快速推向全世界十幾個市場與二十幾億人口時，也就代表了無比龐大的市場機會。
對於本來就擅長硬體，擅長國際貿易，也有足夠的軟體研發能力，只是不善常定義價值主張的台灣系統廠商而言，這些市場規模有數千萬台，甚至上億台的各種Edge Intelligent 末端設備，這當然更是千載難逢的新大陸。
Using IOT and BlockChain to Implement Intelligent Retailing 是這張圖的標題，也是2019/6/27號我即將在上海財經大學主辦的「第五屆亞洲數字金融創新大會」其中一場的演講主題。這張圖我其實改了好幾年，這場演講後面的思維也準備了半年以上。就在出發前夕，Libra 的白皮書完全呼應我本來的看法，所以剛好用這篇文章與這張圖，代表過去五年的總結，同時也作為下個五年的起點。
（本文由Airyzone 共同創辦人許世杰同意授權轉載）
延伸閱讀：從Libra 的誕生看網路支付工具的演進與區塊鏈代幣的未來（上）
