如何讓大學與產業界的合作關係更為緊密，一直是大學、產業界和政府的熱門話題。
然而，在各自的期望上卻存有相當大歧異。大學傾向於將與產業合作關係視為新的收入來源；產業則側重人才招募的需求，或特定技術解決方案等利益。而政府則期待大學具備推動新產業，或刺激現有產業創新的功能，並將新創Spin-off或專利數量視為重要的量化指標。
根據美國麻省理工學院產業表現中心一份針對三所頂尖大學-英國劍橋大學、日本東京大學及美國麻省理工學院的觀察報告指出，在產學合作上，學校可能只有一小部分專利是有利可圖；而各國政府設定對專利和新創Spin-off的績效指標，往往造成大量Spin-off以及從大學所申請的專利數量，而這些新創公司雖有政府補助，但通常後續沒有明顯的商業成就。
因此在產學合作前提下，如何讓大學有經濟效益，同時兼具社會創新功能，應予以重視。目前台灣做法是大學內設置「產學聯盟辦公室」，延攬業界高階經理人才，並強化連結國際產業動脈，以創造校內研究加速商業化，增加學校收入。
麻省理工學院則進一步針對產學合作議題提出七項問題，做為大學在經營產學關係上的重要思考方向。包含：一、大學合作關係有哪些商業目標？二、是否了解企業合作夥伴關係的主要關注領域？三、如何選擇企業合作夥伴，以確保與大學的業務目標保持一致？四、誰是主要的大學合作夥伴，以及選擇的標準為何？五、有哪些協作方式符合大學的重點領域和業務目標？六、是否有足夠的人力、通暢的作業流程和組織結構，以支持大學合作夥伴關係？七、哪些關鍵績效指標對評估大學合作夥伴關係最有用？
雖然七個問題沒有標準答案，但可從中發現產學與創新創業的運作模式，在操作上應更細緻，有系統成為生態圈，才能讓研究與社會的進步得以接軌。
生態圈形成有賴於產業與學界有共同追求的目標，透過供給與需求橋接，產生經濟效益的思維。這種運作模式可在荷蘭恩荷芬市「e/MTIC醫療科技創新中心」的案例獲得印證。該中心由荷蘭皇家飛利浦公司、恩荷芬科技大學及醫院共同支持研究，在人力支援上有35位資深雙邊跨界研究人員，分別由三方提供研究人員，依其時間比重，由三方工作的付出來分配支付薪水福利。
例如醫院研究人員撥出20%時間到大學做研究，薪水與福利由醫院與大學分別負擔20%與80%。大學研究人員撥出80%時間在飛利浦工作，飛利浦需撥付80%薪資福利給與大學偕同研究人員，同時並搭配博士生及工程博士生共同投入醫療領域研發。如此一來，醫院在軟硬體方面能得到更精準的設備協助，業界也能透過需求端的協同合作，加速創新應用與實際商業化的產品推廣到市場。e/MTIC產學合作與創新的模式，由大學做橋梁，串接企業與醫院間，滿足企業與醫院供需的經濟效益，並兼顧前瞻研究與實務的作法，可發揮各自的專長，並讓各自資源能夠釋放，可做為台灣產學合作的借鏡。而e/MTIC透過醫院的大數據資料分析，以及第一線人員的需求，鏈結學校與企業，不論在資金上，研發、人才得以補充，預期更能掌握未來的經濟規模方向。
產學合作與創新創業的方向需具有一致性，才能發揮「一加一大於二」綜效，合力創造商業新契機。台灣在產學合作與創新創業的方向上，應以社會需求為模式，尋找客戶群與適合的合作夥伴，透過學校與產業技術互相交流，讓學校理論從雲端走向貼近實際產業需求，進而產生經濟效益，帶動整個生態環境的創新與合作氛圍。
（本文由工研院產業科技國際策略發展所分析師洪綉卉授權轉載）
